„Požarevac put” nabavio LED displej za 2,45 miliona dinara: Tender sa neuobičajenim zahtevom i jednim ponuđačem

Postupak vredan više od dva miliona dinara na prvi pogled je rutinski: gradsko komunalno preduzeće kupuje reklamno-informativni ekran. Međutim, tenderska dokumentacija otvara pitanja o tome koliko je konkurencije zaista bilo i da li se ono što je naručilac javno tvrdio poklapa sa onim što u dokumentaciji piše.

Šta je i zašto kupljeno?

Predmet nabavke je isporuka i ugradnja LED displeja oznake P5 (oznaka koja simbolizuje 5mm razmaka između piksela), dimenzija 3,84×2,56m, sa pratećom opremom, čeličnom nosećom konstrukcijom i softverom.

Kako se navodi u odgovoru preduzeća za Boom93, ekran je namenjen za postavljanje kod javne garaže u Takovskoj ulici i služiće za unapređenje komunikacije sa građanima (servisne informacije i javni interes) i za ostvarivanje dodatnog komercijalnog prihoda.

Procenjena vrednost nabavke bila je 2.100.000 dinara bez PDV-a. Postupak je otvoren 30. maja 2026, a ugovor je 26. juna dodeljen požarevačkoj firmi LED FACTORY d.o.o. za 2.048.900 dinara bez PDV-a, odnosno 2.458.680 sa PDV-om. Razlika između procenjene vrednosti i ponude bila je 51.100 dinara.

Konkurencija koje nije bilo

Do roka za podnošenje ponuda, koji je dvema ispravkama pomeran sa 8. na 18. jun, stigla je jedna ponuda. Podneo ju je „Led Factory” 16. juna, samostalno, bez podizvođača. Komisija je ponudu ocenila prihvatljivom i dodelila ugovor kao „ekonomski najpovoljniju”.

Odsustvo konkurencije vidi se i u samoj ponudi. Jedini ponuđač ponudio je garantni rok od 24 meseca, tačno onoliko koliko je dokumentacija propisala kao minimum i rok isporuke od 7 dana, što je maksimum koji je bilo dozvoljeno ponuditi.

„Požarevac put” u odgovorima za Boom93 navodi da je u fazi ispitivanja tržišta, radi utvrđivanja cene i tehničkih karakteristika, zahtev za ponudu uputio firmama „Prolight” iz Beograda, „Magus” iz Zrenjanina i „VD System” iz Požarevca. Na osnovu njihove tri uporedne ponude, kako se navodi, formirana je procenjena vrednost i „uobličena tehnička specifikacija”.

Preduzeće navodi i da je „opravdano očekivalo znatno veći broj ponuda”.

Sporna oznaka iz dokumentacije „uklonjena”, ali ipak prisutna

U prvobitnoj dokumentaciji, traženi displej je opisan kao „P5 – A class”.

Zainteresovani ponuđač, firma ITECH CORP DOO BEOGRAD je u pitanju postavljenom kroz Portal javnih nabavki navela da se za 30 godina iskustva nisu susreli sa ovakvim zahtevom i da „A-class” nije standardizovana tehnička skraćenica u LED industriji.

Drugi zainteresovani ponuđač – firma ANTENA NET D.O.O. - navela je da se 20 godina bave proizvodnjom i ugradnjom LED displeja i da se oznaka „A-class” ne koristi za oznaku komponenti ekrana „nigde u svetu”. U svom pitanju tvrde i da navedenu oznaku „koristi isključivo jedna firma, koja je igrom slučaja baš iz Požarevca”. 

„Požarevac put” je ove prigovore načelno prihvatio. U odgovoru na prigovor zainteresovanih ponuđača, „Požarevac put” navodi i da „u potpunosti razume ukazivanje na to da se ova oznaka ne koristi na globalnom tržištu kao univerzalni standard kvaliteta dioda, već često kao marketinški termin”.

Ovakav odgovor je zaokret od prethodno dostavljenog odgovora zainteresovanom ponuđaču, gde „Požarevac put” navodi da se oznaka „A class“ „odnosi na zahtevani kvalitet samih komponenti ekrana”.

U odgovorima na Portalu javnih nabavki, a potom i u odgovoru za Boom93, navode je da je doneta odluka da termin „u potpunosti ukloni” iz cele konkursne dokumentacije - iz tehničkih specifikacija, obrasca strukture cene i kriterijuma za izbor privrednog subjekta - i da u „poslednjoj, izmenjenoj i prečišćenoj verziji” taj termin „više ne postoji”. Time su, kako tvrde, „svi ponuđači stavljeni u potpuno ravnopravan položaj”.

Zvanična dokumentacija, međutim, demantuje ovu tvrdnju.

U poslednjoj verziji tehničkih specifikacija od 5.juna, koja sadrži sve druge naknadne ispravke, displej se i dalje opisuje kao „P5-A class".

Ista oznaka stoji i u obrascu strukture ponuđene cene, a u opisu kriterijuma za kvalitativni izbor ponuđača i u uslovu reference i dalje se traži displej klase „A”.

Da je do brisanja moglo da dođe, pokazuju druge izmene sprovedene tokom trajanja postupka.

U već pomenutoj poslednjoj verziji specifikacija, naručilac je ispravio nemoguću geometriju iz prvobitne specifikacije - kabinete dimenzija 960×960mm, od kojih, kako je jedan od ponuđača upozorio, nije moguće sklopiti displej visine 2.560mm - promenivši ih na 960×1280.

Ublažen je i zahtev za osvetljenjem (sa fiksnih 4.800 na „minimalno 4.800 cd/m²”) i dozvoljene različite putanje signala. Sve te korekcije su izvršene. Uklanjanje „A-class” oznake, iako je načelno navedeno u odgovorima ponuđačima, nije urađeno.

Javna nabavka otvorena - ali samo za one koji već isporučuju javnim naručiocima 

U uslovima za učešće pažnju privlači i zahtev za prethodne reference.

Ponuđač je morao da dokaže da je u prethodne tri godine isporučio i montirao najmanje jedan „P5 A-class” LED displej istih ili većih dimenzija, i to izričito „za potrebe imaoca javnih ovlašćenja”, odnosno javnog naručioca.

Uslov da referentni posao nije mogao biti bilo koji, već obavezno posao za javni sektor, sužava krug firmi koje ispunjavaju uslov, jer isključuje one koje su slične ekrane isporučivale privatnim kupcima.

Ostali odgovori JKP „Požarevac put”

U odgovorima za Boom93, naručilac svoje postupanje brani u celini.

Tehničke specifikacije pripremila je zakonom propisana tročlana komisija - dva zaposlena stručnjaka i jedan eksterni konsultant za javne nabavke zadužen za kontrolu zakonitosti postupka.

Procenjena vrednost je utvrđena na osnovu stvarnih tržišnih ponuda. Granične vrednosti potrošnje struje i traženi nivo osvetljenja predstavljaju, kako navode iz JKP „Požarevac put”, tehnička ograničenja lokacije i bezbednosti saobraćaja, a ne prepreku konkurenciji, jer su prihvatljive i energetski efikasnije ponude.

Na pitanje da komentariše tvrdnju jednog od zainteresovanih ponuđača da specifikacija pogoduje „tačno određenom ponuđaču iz Požarevca”, naručilac odgovara da su sve izmene rađene kako bi se specifikacija „prilagodila tržištu” i uklonile „teritorijalne, geografske ili diskriminatorne barijere", da je javni poziv bio dostupan svima i da preduzeće „ni na koji način nije uticalo na tržište niti na ponuđače”.

Ceo postupak, poručuju, sproveden je „besprekorno i transparentno”.

Neusklađenost oko oznake „A-class” se u odgovorima objašnjava tako što na Portalu prvobitna dokumentacija ostaje vidljiva kao istorijat postupka, dok je, po njihovim rečima, obavezujuća ona poslednja, prečišćena verzija u kojoj sporni termin ne postoji.

Uvid u javno dostupnu dokumentaciju na Portalu javnih nabavki pokazuje suprotno.